Bonjour, J'avais suivi le live et il a été une révélation pour moi. Je cherchais une autre façon d'évaluer et j'ai été servie! Maintenant, le problème c'est que je suis remplaçante non titulaire et que la collègue que je remplace me dit que je ce que je fais n'est pas conforme. Alors d'abord, je précise ce que je fais. En début de devoir, je note 4 savoirs-faire que je vais noter ainsi : NA : entre 0 et 2, EA- : 3, EA+ : 4, A : 5/5. Cela me donne une note sur 20. J'ai beaucoup de bonnes notes et beaucoup de 20/20. Les élèves adorent, un seconde s'est mis à pleurer d'émotion devant sa note. Ils se sont dit prêts à faire une pétition pour que je reste. Par contre, pour la professeur titulaire qui reprend sa classe demain, ça l'affole complétement, elle trouve cela anormale de mettre autant de 20/20. (Elle doit aimer Gauss et sa courbe) Me dit qu'ils vont tomber des nues au devoir commun, que cela ne les prépare pas à ce qui les attend, que cela ne les incite pas à être précis. Que ce n'est pas une évaluation par compétences, donc ce n'est pas quelque chose d'attendu et qu'un inspecteur ne serait pas d'accord. Bon en résumé : j'ai besoin d'un argumentaire solide et de me sentir moins seule dans cette pratique. Je suis enseignante en mathématiques en lycée, sur Bordeaux. Help! C. M.

@formatricecmace ce que tu décris est tellement compréhensible. Et pourquoi est-ce à toi de te justifier ? Si la titulaire prenait le temps de justifier ses pratiques ? Bon essayons quand même de trouver quelques arguments. Vous regardez toi et ta collègue l'évaluation comme deux objets différents il me semble. Tu la proposes comme faisant partie de l'apprentissage (donc où est le souci qu'ils réussissent leurs apprentissages ?) Ta collègue semble la proposer comme une "sanction". Mais où se place le droit à l'erreur qui en fait n'est pas seulement un droit mais une nécessité pour qu'il y ait apprentissage (quelques recherches sur le sujet sauront te convaincre). Alors comment imaginer plaider ce statut de l'erreur dans l'apprentissage et proposer des évaluations où c'est justement l'erreur qui est sanctionnée : n'y a -t-il pas une contradiction ? Ce qui est intéressant à formaliser aussi sur le thème de l'évluation c'est d'être très au clair sur ce qui est évalué : - Un savoir ( des qcm feront très bien l'affaire pour permettre aux élèves de s'essayer plusieurs fois à avoir un score que tu auras déterminé comme indispensable à atteindre) - Des savoir-faire : une banque d'exercices automatisée ou corrigée par les pairs pour entrainer l'identification des réussites et l'explication des erreurs (un sacré apprentissage quand on y pense ! ) - Des compétences ( et là soyons honnêtes c'est bien une chose qu'il est difficile d'atteindre car ouvrir le cerveau des élèves pour voir ce qui s'y passe n'est pas chose aisée) : alors on se construit des barèmes (tels que tu l'as fait). Les études prouvent qu'une copie ré évaluée par la même personne peut avoir un écart significatif en terme de notation. C'est dire la subjectivité ;) - Pour ce qui est de la préparation à la "vraie vie" (ces sacraux saints examens) il est intéressant effectivement de se procurer des barêmes de correction et de préparer les élèves à ces barêmes et bien leur expliquer ce qui se joue dans ces différentes manières d'envisager l'évaluation. Et pour terminer peut être inviter ta collègue à lire un article sur la "constante macabre" qui pousse les enseignants de manière inconsciente à juger de la valeur de leurs évaluations si et seulement si les résultats se décomposent en trois groupes : des mauvaises notes/des notes moyennes/ des bonnes notes. Trop de bonnes notes étant envisagées comme une mauvaise évaluation dans sa conception. Bon courage